策划人语：
2021年6月5日，中国土地法制与乡村振兴战略会议联盟第七届“土地法治百年理论突破与制度创新”学术研讨会在“红船起航地”嘉兴举行。凤凰网向全球华人直播百名专家学者共商中国土地法治大计之盛况，社会反响强烈，现推出系列学术报道，以飨读者。
借会议赋予的主持人之便利，我就农地法律制度改革发展等谈两个观点：
一、未来任重道远。我们党对土地法律制度，如果以史为据的话，中国共产党领导的土地制度革命完全可以和夺取政权相提并论，因为革命的根本在于解决占人口绝大多数的群体——农民的生存与发展问题，而夺取政权同样是解放人、谋划人在社会中的福利问题。两者有着天然的关连。共产党的历史使命中，夺取政权乃至70多年来对于政权巩固，以及在耕者有其田、扶贫脱贫等任务完成方面，干的很漂亮，其功绩彪炳千秋。
但我自己深感，在彻底解决农民问题，或者集体土地制度的问题上，离其初心还有距离。尤其在市场经济背景和追求农业现代化效率的双重压力下，怎样平衡国家、集体、农民的利益关系、政府与市场的关系、公权力与私权利、城镇与乡土的关系、经济效率与环境生态的关系等，立法者始终没能对应性选择更好的制度加以修正和改进。无论是在观念、规划，或者基础的集体所有权、重点的“三块地”，博弈核心的成员权、对土地管控的立场方法、土地纠纷解决的裁判归类等等，都有反映。我认为，一路走来，上述问题的解决是有时机的，这就是民法典编纂。党中央十分重视这部法典的出台，可以说“民法典历来就不是一个单纯的技术性文本，此对于推进法典化议程的政治家而言，这就是一个国家进行社会和政治重构的决定性文本。”因此，《民法典》虽然在法律属性上是一部私法作品，但更是一部政治作品。它意味着，在发挥具体的私法调解功能之前，《民法典》实际上首先承载了恢宏的国家治理理想，里面深刻蕴含着党中央提出的“国家治理体系与治理能力现代化”的目标。但眼前的法典在土地制度这一重要不动产的规制上，总体让位于管理法和特别法，基本没动。那么，这部法典作为基本法忽视了土地制度的实践图景和理论成果，稳慎有余，作为不足，错失良机，可以说，非常遗憾。为此，特别期待未来土地制度的理论坚守和立法进步！如同会议主题一般，亦任重道远！
二、关注理论与实证。这两个方面需要勾连。我们当前探讨中国农村土地法制变革完善，集体所有权制度虽不得撼动，但就像一开始勤国老师谈到的，我以为它几乎只存在于一个观念层面，一般的认知。而改革和完善本质上只是存在于土地使用权层面，也就是说，从根本上限定了对这一主题（中国农村土地法制变革完善）进行探讨时所应恪守的最大外延，对集体土地所有权的问题研究和立法没什么突破，包括特别法人。
我个人完全不否认，当前及未来相当长时期，我国土地制度变迁仍主要表现为土地使用权功能性定位的变化，精准把握我国土地使用权功能性定位的内容，构成了探讨中国土地法制变革发展的最基础、最细节性的内容。但是，这并不能替代实践中集体所有权制度层面固有问题的处理和解决，例如，比如说刚才几位发言人谈到的问题中，集体经济组织之特别法人与集体所有权主体问题；还有，实践中集体土地所有权确权登记迟迟不能全面落实的问题，其权能的残缺为什么始终视而不见？学界做了那么多研究，但立法部门听而不闻，不予回应。征地不是缩小，而是在所谓的成片面开发的理由下仍然有随意性，征收中成片开发成为主流，成片开发试行标准规定公益40%，高飞老师说标准低了，但实际上很多地方连这个都达不到。我们最近的调研发现，大片的房地产拔地而起，但是没人住，没人买，在广东珠三角地区都存在这样的现象，问为什么？说是配套没到位，什么叫配套？不就是公益吗（道路、绿化、医院、学校和生活必需品的设施）？成片开发中最担心的就是这个。规划权在政府部门，建设用地入市陷入困境难以疏解，宅基地与建设用地交织错落，这些在乡村战略实施过程中都是至关重要的，其中，赋权、归权，激发农民集体和个体的内生动力，比政府大动兵马投入更重要。现在的问题恰是不少政府对上述所指的集体土地之“三块地”特别有兴趣，管理中与民争利，深陷其中不愿自拔，为什么？我们要反思……
所以，重视土地制度的调查研究，发现真问题，解决现实难题，在纪念我党百年诞辰之时对这些问题加以叩问和反思，正是延续党的优良传统，有着特别的意义。（作者系广东外语外贸大学土地法制研究院教授）
转引自凤凰网浙江嘉兴
