欢迎访问中国土地法制研究网
加入收藏 |  设为首页 | 联系我们
站内搜索:
调查报告

热点时评

更多

当前位置: 首页 >> 实证研究 >> 调查报告 >> 正文

农户农地转出行为影响因素的实证分析
2012-04-05 01:22:49 本文共阅读:[]


摘要 以云南省晋宁县的农户调查问卷数据为基础,运用二元Logistic 模型对农户农地转出行为的主要影响因素及影响程度进行了定量分析。实证结果表明: 农地面积、农业劳动力状况、年人均纯收入、非农收入比重、农地在家庭养老保障中的重要性、农户年龄对转出行为具有显著影响,但不同因素的影响程度和方向存在差异。最后提出了发展第二、三产业,加强农村教育,发展流转中介组织,稳定农民土地承包权,建立和完善农村社会保障体系等政策建议。

关键词 农地流转; 定量分析; 非农收入

随着农村基本经济制度运行的外部环境发生变化,现行土地制度的内在缺陷逐渐暴露出来,具体表现为土地资源零碎化现象日益严重,土地资源流动严重滞后,规模效益无法提高[1]。土地承包权流转不但受到社会各界的关注,也引起了决策层的高度重视。为规范土地流转,《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中明确提出“土地承包经营权流转,不得改变土地集体所有性质,不得改变土地用途,不得损害农民土地承包权益。”2002 年《中共中央关于做好农户承包地使用权第1 期张建平等: 农户农地转出行为影响因素的实证分析―――基于云南省晋宁县的调查流转工作的通知》规定: “土地流转的主体是农户,土地使用权流转必须建立在农户自愿的基础上,在承包期内,农户对承包的土地有自主使用权、收益权和流转权,有权依法自主决定承包地是否流转和流转形式。”农户作为农地生产的直接主体,其行为在农地流转决策中起着极其重要的作用[2]。

  自20 世纪80 年代以来,中国农村土地流转就受到学术界的广泛关注。众多国内外学者结合调查研究做了大量实证分析,观点可概括为以下方面第1 种观点是非农就业机会的增加对农户参与农地流转有重要影响。金松青等[3]通过对贵州、湖南、云南3 省110 个村的调查发现,随着非农就业机会的增加,土地租赁市场的成交量有所提高,这是因为有非农工作机会的农户出租的土地数量将增加。赵俊臣[4]认为将农地转出后农户能有富余的时间打工,有更多的机会学习非农生产技术。

  第2 种观点是农地产权的确定性对农地流转意愿有重要影响。田传浩等[5] 通过对苏鲁浙地区的调查发现农民对地权稳定性的预期显著地影响其租入农地的行为,农民对地权稳定性的预期越高,租入农地的可能性就越大,租入农地的面积也就越大。叶剑平等[6]通过对17 省农村土地调查数据的分析发现,听说过《农村土地承包法》、签订过30 年土地承包经营权合同,以及领过30 年土地承包经营权证书的农户更倾向于参与土地流转市场。何国俊等[7]通过对京郊农户土地流转意愿的研究也发现地权稳定性越高,农户土地流转意愿也越高。

  第3 种观点认为农户家庭人均资源禀赋等自身特征对是否参与农地流转有重要影响。卞琦娟等[8]通过对浙江省的调研数据分析,发现拥有耕地面积对于农户的农地流转行为和农地流转规模均存在较大影响,此外,农户家庭人口数、家庭农业劳动力人数和农地流转金也是影响农户流转行为的重要因素。钱文荣[9]以浙北传统粮区农户为调查对象,对农地使用权转移意向与被调查者的诸多因素进行回归检验,结果表明农地转移意向与人均收入有着非常密切的关系。邬静琼[10] 在对浙江省奉化市、海宁市农户调查的基础上,把影响农地流转行为的因素归结为户主职业、家庭人均纯收入、人均土地面积、家庭主业等方面,并认为家庭人均收入对农地流转行为影响最明显。

  以上研究为分析农户土地流转行为的影响因素提供了重要的参考,但专门针对转出行为的研究还比较少。鉴于此,本文针对调查地区的农户转出行为进行分析,在如何有效推进少数民族地区土地的流转方面做些有益的探讨。

一、数据来源及说明

一) 数据来源

2011年5 月,笔者所在的“西部民族地区农地林地流转中的问题与解决对策―――以云南省为例”课题组深入云南省昆明市晋宁县双河乡进行了实地调研,采用问卷调查、座谈会、查阅二手资料等方法,走访了晋宁县人大办、县农业局、县林业局、县统计局,双河乡人大、双河乡政府。调查范围涉及荒川村、田坝村、双河村3 个行政村,开展农户问卷调查81 份,其中有效问卷80 份,问卷有效率为98. 76%。

二) 调查地区基本情况

调研点双河乡是一个典型的农业乡,位于晋宁县西南方,全乡辖6 个行政村。截至2009 年9 月日,双河乡耕地面积为606. 75 hm2 ,土地流转面积为82 hm2 ,流转比率为13. 51%。农户主要种植水稻、玉米、烤烟、荷兰豆等农作物,农业经济一直是该乡的主导经济。由于一直实行严格的基本农田保护制度,对引资进来的企业性质限制较严,故该乡的第二、三产业发展相对比较缓慢。

二、农地流转基本特点描述

在被调查的农户中,年家庭平均人口约为人,平均每户承包土地0. 35 hm2 ,平均每户总收入为36 412. 50 元。家庭成员平均受教育年限在5 年以下的占62. 8% ,5 ~ 9 年的占29. 5% ,9 年以上的占7. 7%。农户年龄在30 岁以下的占10. 3% ,30 ~岁的占51. 2% ,50 岁以上的占38. 5%。彝族农户有75 户,占总户数的93. 75%。

  (1)农地转出的比例较大,流转规模呈上升趋势。在调查的80 户农户中,有75 户转出了农地,占调查农户总数的93. 75% ,转出农地总面积为,占调查农户家庭土地承包总面积的49. 20% ,流转比例接近一半。从调查情况看,近年来当地农村土地流转活跃,农地流转速度和规模呈上升趋势。

  (2)农地流转方式以出租为主。调查地区土地流转形式主要包括出租、转包、入股,没有出现反租倒包和互换形式的流转。其中,以出租形式流转的有65 户,面积为12. 89 hm2 ,占转出总面积的转包的有3 户,面积为0. 72 hm2 ,占转出总面积的5. 23% ; 入股的有6 户,面积为0. 08 hm2 ,占转出总面积的0. 58% ; 以赠与方式转出的有1 户,面积为0. 06 hm2 ,占转出总面积的0. 44%。

  (3)农地转出的对象趋于多元化,用途变化不北京林业大学学报( 社会科学版) 第11 卷大。在被调查的农户中,将农地转给亲戚和朋友的,占到了23. 10% ; 转给了本村的农户,占到了转给外来业主的占到了41. 28%。流转前以上的农地主要用于种植业,50% 以上用于养殖业; 流转后用于种植粮食作物的占3. 5% ,种植经济作物的占20. 2% ,用于养殖业经营的占56. 3% ,用于第二、三产业经营的占20%。由此可以发现,流转后农地大多数用于种植业和养殖业生产,用于工业开发和商业开发的较少。近年来,当地政府在农业产业方面的招商引资力度不断加强,引进了“公司+ 农户”模式的核桃种植项目和现代化规模的养殖场,这也在一定程度上推动了土地流转的进程,扩大了土地流转的规模。

  (4)农地流转期限以中短期为主,约定形式较为正规。农地流转年限主要集中在10 ~ 30 年之间,其中5 年以下的占到了转出总数的10% ,5 ~ 10 年的占到了转出总数的21. 3% ,10 ~ 30 年的占到了,30 ~ 50 年的占到了11. 3% ,50 年以上的只占到了3. 6%。总体来看,还是以10 ~ 30 年的中短期流转为主。在约定形式方面,参与流转的农户中有91. 2% 签订了书面协议,6. 3% 农户有口头协议,农户没有任何协议,总体上看约定形式还是较为正规的。

  (5)农地流转价格差异较大,支付方式以现金支付为主。在流转价格方面,参与转出的农户的农地均价为12 472. 65 元/ hm2 ,租金范围在7 500 ~元/ hm2 之间。其中9 000 元/ hm2 以下的占到了总数的21. 9% ,7 500 ~ 13 500 元/ hm2 的占,13 500 ~ 18 000 元/ hm2 的占20. 5% ,元/ hm2 以上的占到了总数的4. 2%。流转金支付方式也比较多,主要以现金支付为主。一年一付的占52. 6% ,5 年一付的占39. 6% ,一次性支付的占7. 8%。其中出租给养殖厂的农户大部分是按5 年一付的,且每5 年递增10%。需要特别指出的是双河乡农民以土地入股的方式流转土地,因此价格及支付方式稍有不同。其具体做法是以土地使用权入股,入股期限是15 年,在对原有的农地进行统一规划和平整的基础上,建成农产品交易市场,并由村集体经营管理,所产生的经济效益归农户,归村集体所有。农户以入股的土地面积按季度分红,市场的主要收入来源是对收购商收取进场费,收费标准为15 元/ 次。

  (6)农地流转过程中村委会的作用比较重要。在调查中发现当地没有专门的土地流转管理机构,在村集体组织的农地流转过程中,村委会的主要角色是流转方。而在农户自发组织的农地流转过程中,村委会往往作为中间人,起着指导、督促等作用。

  (7)大多数农民不愿放弃土地承包权。在土地所有权问题上,有96. 3% 的农户认为土地所有权永久归农户最好,只有极少部分农户认为归国家好。如果能在城里落户的话,有75% 的农户不愿意放弃承包地,另有21. 3% 的农户觉得如果有合理补偿可以选择放弃承包地。

三、选择变量及构建模型

一) 变量定义

根据先行的研究和实际调查,本文选择以下变量加以分析。

(1)户主特征变量

本文将年龄和文化程度作为反映户主基本特征的主要指标。笔者预期,户主年龄越大,对土地的依赖度越高,也就越不愿意转出农地; 户主文化程度越高,获得非农就业的机会越大,可能有利于农地的流转。

(2)家庭特征变量

本文将农地面积、年人均纯收入、农业劳动力状况、非农收入比重及家里是否有村干部作为反映家庭特征的基本指标。通常一个家庭里承包的农地面积越多,收入越高,农业劳动力越缺乏,非农收入比重越高,转出农地的可能性也就越大。担任村干部的家庭成员务农时间少,故转出农地的可能性也较大。

(3)农地流转约束特征因素

本文将农地流转收益对比、农地流转年限、农地在养老中作用作为反映流转约束特征的主要指标。一般来说转出农地的比较收益若大于自耕效益的话,则农户转出农地的可能性也较高。农地在家庭中养老保障地位越重要,农户恋土情结越重,也就越不愿意转出农地。而农地流转年限的影响尚不明显。

  基于以上的分析,将农户转出农地的行为假定为以下形式的函数: Y = f( 户主特征,家庭特征,农地流转约束特征) + 随机扰动项。变量具体设定如下: 农地转出行为( Y) ,0 = 农户无转出行为,1 = 农户有转出行为; 户主年龄,1 = 30 岁以下,~ 50 岁,3 = 50 岁以上; 农地面积,以下,~ 0. 4 hm2 ,3 = 0. 4 ~ 0. 6 hm2 ,以上; 年人均纯收入,1 = 2 000 元以下,2 = 2 000 ~ 3 000 元,3 = 3 000 ~ 4 000 元,~ 5 000 元,5 = 5 000 ~ 6 000 元,6 = 6 000 ~元,~ 8 000元,8 = 8 000 元以上; 户主文化程度,年以下,~ 9 年,3 = 9 年以第1 期张建平等: 农户农地转出行为影响因素的实证分析―――基于云南省晋宁县的调查上; 农地流转收益对比,1 = 减少较多,2 = 略有减少,持平,略有增加,5 = 增加较多; 非农收入比重,1 = 以农业收入为主,2 = 以非农收入为主; 农业劳动力状况,1 = 缺乏劳动力,2 = 劳动力充足; 农地流转年限,年以下,~年,~ 30 年,4 = 30 ~ 50 年,5 = 50 年以上农地在养老保障中的作用,1 = 不重要,2 = 有些作用,重要,非常重要; 家里是否有村干部,是,否。

二) 构建计量模型

由于本文研究的是农户转出农地的行为,结果只有两种,即发生转出和没有转出。传统的回归模型都是用于处理因变量连续取值的情形,而农户农地流转发生与否是定性的二分类变量,故采用二元回归模型,并应用逻辑概率分布函数,具体形式为-式1 中,Y 是关于变量,…,的线性组合,它们的关系为β0 + β1X1 + β2X2 + … + βnXn + ε对式1、2 进行变换,得到的关于农户农地转出行为影响因素的Logistic 回归模型为-β0 + ββ2X2 + … + βnXn + ε式3 中,P 表示农户农地转出行为的发生概率,即有农地转出的概率为P( Y = 1) ,无农地转出的概率为自变量,2,…,n) 包括农户年龄、农户家庭承包的农地面积、年人均纯收入、农户文化程度等10 个因素; β为常数项,β为第i 个影响变量的回归系数; ε 为随机误差项。

四、模型运行及结果分析

一) 模型运行

本文应用SPSS 17. 0 软件对数据进行二元处理,回归方法选取逐步向后筛选法对变量进行筛选。向后筛选法是首先将所有变量都引入方程,然后根据和因变量的相关程度,从相关程度最小的自变量开始,一次一个顺序从方程中剔除,一直到所建立的回归方程中不再含有可剔除的变量为止。最终结果见表1。

二) 结果分析

由表1 (略)结果可知,模型的拟合度达到了0. 75,说明方程的拟合程度比较好。具体结果分析如下。

(1)户主特征变量的影响

从检验结果看,对农户农地转出有显著影响的是户主年龄,且与转出行为呈负相关关系,与预期是一致的。这说明,随着年龄的增大,户主的思想观念越保守,会把土地看做最后的养老保障,转出农地的积极性就较低; 而随着年龄的减小,户主越敢于承担风险,外出打工或经商的比例也越高,转出农地的积极性就较高。农户文化程度对转出行为的影响在统计水平上不显著。

(2)农户家庭特征变量的影响

农地面积通过了1% 显著性水平的检验,且回归系数为正,说明农地面积越大,农民越趋向于转出农地,与预期一致。农业劳动力状况也通过了显著性水平的检验,但回归系数为负。可能有两方面的原因: 一方面,在人均农地面积一定的情况下,家庭的农业劳动力越多,耕种农地的能力与农地经营规模之间的缺口也越大,于是农户倾向于转出超出自己耕种能力的农地; 另一方面,家庭农业劳动力越多,农户从农业生产中游离和转移出来的劳动力也会越多,转移出来的劳动力会向非农产业转移,以获得比从事农业生产更高的收入,从而提高非农收入在家庭总收入中的比重,增加农户转出农地的机会。

  年人均纯收入和非农收入比重都通过了5% 显著水平的检验,与转出行为呈正相关关系,与预期一致。笔者在调查中发现,在收入水平较高的农户中,很大部分家庭的非农收入比重也较高,来自农地的收入对其总收入影响较小,这些农户更多地选择转出农地。同时,也应该看到非农收入比重与农地转出行为有因果关系,农地转出促进了家庭劳动力从事非农业生产活动,提高了非农收入的比重。家里是否有村干部在统计水平上不显著。

(3)农地流转约束特征变量的影响

农地在养老保障中的作用在5% 水平上显著,回归系数为负,与预期也是一致的,说明农地的养老保障作用越重要,农户对农地的依赖度越高,也就越不会轻易放弃自己的农地承包权。农地流转收益对比和农地流转年限在统计水平上不显著。

五、结论与政策启示

以上实证分析结果表明,在众多影响因素中,主要有农地面积、农业劳动力状况、年人均纯收入、非农收入比重、农地在养老保障中的作用、农户年龄这6 个因素对农户转出农地行为有显著的影响。

  其中,农地面积、年人均纯收入和非农收入比重与农地转出行为呈正相关关系,即农地面积越大的家庭越倾向于转出农地; 年人均纯收入越高、非农收入比重越高的家庭对农业依赖度也越低,农户就越倾向于转出农地。而农户年龄、农业劳动力状况和农地在养老中的重要性与农地转出行为呈负相关关系,即农户年龄越大,农地在养老保障中的地位越高,农户越把农地视为基本的生活保障,越不会轻易转出农地; 农业劳动力越多的家庭越倾向于转出农地。

  基于以上结论,笔者可以得出以下政策启示①大力促进第二、三产业的发展,加快转移农村劳动力,增加非农就业机会,拓宽农户增收的渠道,提高非农收入的比重,降低农户对农地资源的依赖程度,促进农户转出农地。②加强农村教育,提高农户的文化水平和非农职业技能素养,这不仅能提高农户的务农收入,而且也能为农户从事非农业生产创造条件[11],提高农民在农业生产之余从事非农业生产的程度,在一定程度上加快农地的流转。③发展和健全土地流转中介服务组织,培育土地流转市场,促进土地流转有序开展,同时应建立农村土地承包仲裁机构,妥善处理农村土地承包经营纠纷,保护流转双方的合法权益,促进农村经济发展和保障农村社会稳定。④保证农民长期稳定的土地承包经营权,使农民对未来土地产权的完整性和安全性有明确的预期[12],使农户不会因担心失去土地而不愿参与流转。⑤加快农村社会保障体系建设,建立多层次的农村保障体系,包括养老保险、医疗保险、最低生活保障等社会保障制度,使农村的社会保障由依靠土地转变为依靠社会保障体系,减弱农地的社会保障功能,解决农户转出农地的后顾之忧,促进农村土地健康流转。

  

参考文献

[1] 张光宏,杨明杏。 中国农村土地制度的创新[J]。 管理世界,20014) : 207-208.

[2] 谭淑豪,曲福田,黄贤金。 市场经济环境下不同类型农户土地利用行为差异及土地保护政策分析[J]。 南京农业大学学报,2001242) : 110-114.

[3] 金松青,KLAUS D. 中国农村土地租赁市场的发展及其在土地使用公平性和效率性上的含义[J]。 经济学( 季刊) ,20043) : 1003-1028.

[4] 赵俊臣。 土地流转: 工商资本下乡需规范[J]。 红旗文稿,20114) : 14-16.

[5] 田传浩,贾生华。 农地制度、地权稳定性与农地使用权市场发育: 理论与来自苏浙鲁的经验[J]。 经济研究,2004 ) :112-119.

[6] 叶剑平,蒋妍,丰雷。 中国农村土地流转市场的调查研究―――基于2005 年17 省调查的分析和建议[J]。 中国农村观察,20064) : 48-55.

[7] 何国俊,徐冲。 城郊农户土地流转意愿分析[J]。 经济科学,20075) : 111-124.

[8] 卞琦娟,周曙东,葛继红。 发达地区农地流转影响因素分析―――基于浙江省农户样本数据[J]。 农业技术经济,20106) : 28-36.

[9] 钱文荣。 浙北传统粮区农户土地流转意愿与行为的实证研究[J]。 中国农村经济, 20027) : 64-68.

[10] 邬静琼。 农户家庭农地流转行为研究[D]。 杭州: 浙江大学,2002

[11] 张丁,万蕾。 农户土地承包经营权流转的影响因素分析―――基于2004 年的15 省( 区) 调查[J]。 中国农村经济,20072) :24-34.

[12] 许恒周,郭忠兴。 农村土地流转影响因素的理论与实证研究―――基于农民阶层分化与产权偏好的视角[J],中国人口资源与环境20113) : 94-98

关闭

CopyRight©2016 illss.gdufs.edu.cn All Rights reserved. 版权所有:中国土地法制研究网
"本网站为纯公益性学术网站,无任何商业目的。因部分文章源于网络,如有侵权请来邮或来电告知,本站将立即改正"