《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二次公开征求意见稿没有采用物权法的“建设用地使用权”，而是沿用传统的“国有土地使用权”，不知有何深意。这一稿最大的问题，莫过于回避了对建设用地使用权的征收。这一点从法规的标题上就清楚地反映出来――“国有土地上房屋征收与补偿”，根本就不涉及土地使用权。从草案内容来看，“对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”（第14条）也丝毫没有体现出对建设用地使用权的补偿。那么，建设用地使用权怎么办？草案第11条用一句“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”轻轻带过。
    我国实行独具特色的土地国有、建设用地使用权可流转交易的制度。物权法第143条规定，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。可见，建设用地使用权是一项可在市场上交易的财产权。相比房屋，土地的价值更加巨大而恒久。政府对城市房屋进行征收，看中的也是人家所占有的土地，怎么能假装对土地视而不见，只谈房屋的征收补偿？
    根据物权法，房屋所有人同时也是建设用地使用权人。并且住宅的建设用地使用权到期自动续期，也就是说赋予了住宅业主永久的土地权利。即使房屋损毁了，也还可以翻新重建，这个财产价值要比房屋本身的价值大得多。只补偿房屋，不补偿建设用地使用权，是对公众最大财产利益的有意淡化。
    建设用地使用权是业主支付了土地出让金才取得的，用老百姓的话说是买来的。这个权利在政府手里，我要花钱才能买来，而在我手里，政府就可以在征收房屋时“同时收回”，这恐怕是不讲道理。即使是百年老宅，没有向现政府交过土地出让金，但他作为房屋所有权人，同时享有该房屋占地的土地使用权，也是毫无疑问的，否则他岂不成了霸占国有土地？既有土地使用权，就应当在征收时予以合理对价。
    建设用地使用权作为一项单独的财产权，不需要依赖房屋来体现价值。如果只有房屋才能得到补偿，那么如果房屋已经灭失，是不是就可以直接把土地收回了？政府出让土地使用权时，不也就是光秃秃的一块地，却常常能拍出天价，为什么到了老百姓手里，就只值房屋那点钱？
“收回”的说法是一个官腔很浓的词汇，在市场上是没有“收回”一说的。在市场上，只要取得了所有权，任何人都不可以随意“收回”。政府作为土地交易的一方，也是市场主体，在与其它主体打交道时也应恪守市场原则，以为是自己出让的，自己就能随意收回，正如重庆江津区委书记王银锋所说“你的地还不是政府给的！”这还是官府经济的思维方式。
    国家征收，经济性是必须考虑的因素，也就是说，只有把土地利用价值低的土地房屋征收后建设为土地利用价值高的，才具有合理性，否则就是赔本的买卖。既如此，对前手土地使用权的补偿本来就应当包括在投资预算之内。经济性因素也是对地方政府盲目开发建设的最好制约――过去几乎可以零对价拿到的地，现在自己也要付高价了，这就不得不慎重考虑、量力而行，这不仅保护了人民财产，对限制政府瞎胡闹，也是有效的措施。
    有一种说法在拆迁条例时代甚嚣尘上：居民只享有房屋的权利而不享有土地的权利，因为土地的价值，主要是依靠政府对城市基础设施的投入才得以上升，所以这个收益不应由居民私人享有。这种观点混淆了所有权与资产价格这两件完全不同的事情，混淆了政府作为公共利益的代表与民事主体的两种不同身份。价格的升跌无论受何种因素影响，但所有权是谁的，利益就归他享有，这应当是一个常识。张三花一万元买了股票，后来升值到十万元，张三对此有什么贡献？升值的部分是归张三，还是归开办股市的政府？龙泉山庄生意火爆，全仗政府修通了公路，那么是不是龙泉山庄的营利也要上交政府？政府如果要征收龙泉山庄，是否应当从征收款中扣除修公路的投资？稍具常识的人，都不难看出“政府投入说”的荒谬。
    建设用地使用权稍微特殊一点的是，它不是一项所有权，而是用益物权。城市土地的所有权人只能是“国家”。但这个用益物权可以对抗所有权，“所有权人不得干涉用益物权人行使权利”（物权法120条）。建设用地使用权人除了不享有所有权人的名义外，占有、使用、收益、处分的各项权能都完全具备，可以看作是一种特殊的所有权人。那么，土地升值，其利益当然归于建设用地使用权人。
    以往拆迁条例之所以搞到天怒人怨，其根源就在于拆迁人只认可被拆迁人的房屋利益，而不认可其土地使用权的价值，这在上世纪八十年代没有太多问题，那时候很少有私有房屋，既然房子都不是自己的，更谈不到什么建设用地使用权了，大多数拆迁户都盼望着通过拆迁改善自己的居住条件。后来人们有了自己的不动产，当然要誓死捍卫，对价不合理，我凭什么要给你的开发让路？所谓的“漫天要价”，不过是从市场价值的角度，为自己争取一个合理的对价，这本身就是人家的权利。如果征收条例实行后，把土地使用权与房屋的补偿一并考虑，这与被拆迁人的心理预期就已经非常接近了，换句话说，随你自己卖，也是这么多钱，这样的价格才体现了市场的合理价格。在这个前提下，对个别拒绝征收的业主，才可以动用国家强制力――强制执行征收决定。这就在不损害个体利益的前提下，又保障了社会公共利益的实现，这才能从根本上消除盲目开发、血腥拆迁的野蛮现象。