感谢主持人，首先感谢中南财经政法大学邀请我参加这次会议，同时给我这次的发言机会，我参加这次会议还有一个意外的收获，本来是当做客教授的，今天上午被评为客座教授，身份变了，下一步就得履行客座教授的职责。    如何保护农村土地权利，这应该是在“三农”中的很重要的一个问题，也是法学界、经济学界都很关注的问题。如何保护农村土地权利，应该说大家提出了很多很好的建议，我想一个核心的问题就是把农村土地权利做实。上午几位专家都提到了，有的主张做虚，有的主张做实，我觉得要做实，真正还权于民，真正恢复农村土地管理的性质，在农村土地保护中，限制农用地变成建设用地，我有一个总体的设想，如何限制，我认为有两个方面，一是要加强土地用途的管制，做好土地规划；另一方面，严格限制国家对农用地的征收。要做到这两点，要采取两方面的措施，一是国家只有在为实现公共利益的前提下，才能对农用地进行征收，对于非以公共利益为目的而使用农用地的，不能实行征收，只有在市场实行市场交易，在国家做好规划，进行土地利用的前提下，利用这两种方式，严格限制农用地转为建设用地。    在这里，我想就征收立法问题谈几点看法，这也是我承担国家课题的一点设想，农用地的征收，在我们国家整个征收法制当中是处于核心地位，征收立法首先要解决的也就是农村土地的征收问题，当然城乡房屋的征收也是很重要的，现在对于城市房屋征收、拆迁，大家也比较关注，而且也成为一个热点的话题，比如说现在的拆迁条例已经被学者们指责为违宪，主管部门已经加快对这个条例的修改步伐。    从征收立法来讲，我认为将来应该要制定一个统一的征收法，而不是分别制定《土地征收法》和《房屋征收法》，要把这两者合一。关于统一的征收立法，我谈一下基本的框架式构想，主要是体现在这几方面，第一是关于立法名称选择问题，目前有学者认为，我们国家应该制定统一的征收征用法，之所以讲这个，理由就是我们自2007年选用以来，征收和征用是两个平行的制度和概念进入到宪法当中，现在物权法也认可了这种体制，征收和征用作为两个并行的制度，当然经过研究，我认为，这两个并不是平行的概念，征用仅仅是征收当中的一种形式，它是一种部分征收，也就是对财产当中的使用权和使用权能的征收，因此未来的征收立法在名称上不要出现“征用”这个词，关于征收和征用的关系，我在法制论坛上也曾经发表过文章，如果大家有兴趣可以参考一下我写的文章。    第二，关于立法定位宗旨问题，征收法在立法定位上，我认为应当以财产权保障为基本的立法宗旨和制度设计的基点，也就是说征收法绝对不是一部授予国家和政府征收权，也不是有关征收思想的一部法，而是一部财产权的保障法，在征收立法当中更多的条款要放在如何限制国家征收权的启动上，而不是赋予国家征收权如何来行使。在立法当中要强调私有财产权的保障和土地所有权的保障，要严格限制和控制国家征收权的启用和滥用。    第三，关于基本原则的确定问题。在未来的统一征收立法中，必须要明确征收所要遵循的基本的原则，我认为征收法制原则是首要的基本原则，也就是说，我们首先要确定有关征收的最基本的宪法条款。我们在宪法的规定上，对于财产的保障，采取了两重结构，一是保障，一是剥夺，但是通过我的比较研究发现很多国家是采取三重结构，那就是保障、限制和剥夺，现在宪法缺了一层，没有限制的条款，只有保障和剥夺条款。那么在宪法层面上，要明确有关征收的规定，在其它的基本法上也要做些规定。如果没有征收的法制，我想目前的征收当中所存在的一些混乱问题都很难解决，此外，行政法中所强调的比例原则，在征收法制当中也必须要遵守，在行政法上比例原则，像民法上的诚实信用原则一样，是个地方条款，我们在征收立法当中比例原则必须要坚持。    第四，公共利益问题，征收的目的是公共利益。所以公共利益的界定，是我们征收立法当中最核心的问题，也是我们在制定物权法当中争议比较大的一个问题，在征收立法当中这个问题必须要提及。在公共利益的界定上，我的观点是，应当采取半开放式的立法模式，首先要宣示征收的公益目的性，接着就要对公共利益的适用范围做明确的列举性规定，对大家公认的具有共识性的事业进行明确，从而明确征收的范围，按照现在的规定，只讲到公共利益，而哪些是公共利益并没有列举出来，这对各级政府采取各种手段来解释公共利益提供了很大的方便。在立法上，还要做一个兜底条款，在做具体限定上，征收条款还必须就公共利益的救济机制等作出规定，特别是立法要赋予公共利益可诉性，就是公共利益不是由政府机关说了算的，不是由政府来认定，如果被征收，它不属于公共利益的范围，应当由法院最后来裁决认定。我看了《土地管理法》修改稿也提到了这一点，如果这一轮通过将是很大的进步，现在只是通过政府部门的认定，如果仅仅这样很难达到应有的目的。    结合我们国家用地越来越紧张的现实和征收法制的情况，经营性征收，也就是商业性征收，在立法中应该明确排除，对商业用地只能采取市场机制。    第五，关于征收标的问题，现行法律主要是指土地、房屋等不动产，实际上从征收的标的来讲，除了不动产之外，还存在其它许多的财产权益。在制定财产法时，要制定统一的征收标的，进行拓展，除了不动产之外，动产、知识产权、债权以及其它的不动产权益等都可以作为征收的标的。这一点，我们从比较法的角度上看，有很多例证可以支撑这个观点。    第六，关于征收程序的设计问题。我们在现行的有关征收立法当中，存在的最大问题之一就是程序问题，可以说没有任何一部法律规定征收的完善程序，而程序直接影响到被征收人的合法权益，那么征收程序应当是有正当程序，未来的征收法应该在征收的程序上有所突破，要增加被征收人的一些权益，比如说知情权、私法救济权等等。    第七，关于征收补偿问题，现在也是比较热议的问题，现在老百姓很多不愿意征收，主要是涉及到补偿问题。如何完善征收补偿的规定，一方面要确立补偿的基本原则，我想未来的征收立法，应该确立完全补偿的原则，要把补偿原则尽量与损害赔偿原则相一致，我也就这一点曾写过文章，要尽量合一，在补偿标准的选择上，要选择一个多元化的，而非单一的补偿标准。比如说市场价值标准、收益价值标准等等，要针对不同的标的，采取不同的征收标准的组合，同时在补偿的范围上，在确定财产补偿的同时，还要为非财产损失补偿开发一定的空间，不应一律排除非财产损失的补偿，那么在补偿的方式上，完善货币补偿、安置补助、替代性补偿等几种方式。    最后，管制性征收，在许多国家都承认了管制性征收的存在，但是目前我们国家还不承认管制性征收，因为管制性征收实际上是对财产权的一种过度限制和过度干预，也会造成财产权利的一种牺牲，从而也会构成征收，但是我们通常称这种征收为反向征收，它不是由政府主动发起的征收，而是受损害人请求补偿的一种征收，未来的征收立法应当对管制性征收做出一些原则性规定，从而进一步保障财产权和农村土地的所有权。我的发言到此结束。谢谢大家。