【裁判要旨】

宅基地使用权以集体经济组织成员资格为前提，按一户一宅原则在集体所有土地上设定，具有专属性与非流转性，通常与地上住宅呈房地一体关系。非本集体成员即便合法继承了农村房屋，其权利亦限于房屋本身，不得据此取得或变相取得宅基地使用权。若所继承房屋已倒塌、灭失或被他人拆除重建，随房屋存续而存在的宅基地使用权即告消灭，继承人无权据此继续占用、复建或主张与宅基地相关的权利与利益。

【基本案情】

涉案宅基地的使用权原系陆某A之父陆某B所有。

上世纪50年代初陆某B离开原籍某县某镇某村某组（2001年5月调整划归某市某区某乡管辖），到某市线带厂工作并转为城镇户籍，陆某A出生后一直随父母在某市生活，亦为城镇居民。

2000年，陆某C经陆某B同意，向相关部门申请拆除陆某B的旧房建设新房，某县政府为陆某C颁发了3405号证。

2007年1月，陆某B去世。

陆某A不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终448号行政裁定，申请再审。并称：再审申请人并不是对南政（2000）土建许字第3405号《某县城乡个人建房宅基地许可证》（以下简称3405号证）项下的宅基地和宅基地上的房屋主张权利，而是请求对某县政府颁发给陆某C的3405号证是否合法进行审查。2.再审申请人与3405号证有直接利害关系，是本案的适格原告，本案未进行实体审查违法。请求撤销一、二审裁定；确认3405号证违法并予以撤销；确认某乡政府与陆某C签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某A签订《拆迁安置补偿协议》。

法院最终裁定：驳回陆某A的再审申请。

【裁判理由】

法院经查认为，陆某B离开原籍某县某镇某村某组，到某市线带厂工作转为城镇户籍后，已非为某村村民。其对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆某C对原房屋拆除已经丧失。而陆某A作为陆某B的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继。故某县政府所颁发的3405号证与陆某A没有利害关系，陆某A请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回陆某A的起诉，并无不当。

同时，陆某A请求某乡政府与陆某C签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某A签订《拆迁安置补偿协议》，不属于本案审查范围，法院不予支持。

编审：吴昊 王李