由户籍制度所导致的城乡二元结构，从某种程度上讲，是捆绑在城市和农村上的附加利益条件所致。如果从推进城市化进程的高度上取消因地域不同、居住区域不同而不同程度地附加在户籍上的利益，徘徊在城市门口的1.28亿人就会有归属感。

    据新华网报道：目前，我国存在1.28亿人徘徊在城市的门口，成为生活在城市中心里的边缘之人。他们是一座城市的工人，却是农民身份。他们是一所名牌大学的毕业生，却是打工族。因为他们在身份上都有个共同属性，即人户分离，人在异乡他地漂泊，户在老家生根发芽。因为户口关系，一部分在他乡创业的农民、大学生因此丢失了选举权和被选举权等政治权利，他们只能旁观政治的变化。他们有一个共同的代号，叫漂泊一族。

    按理，户籍不能产生福利等功能。但是，户籍的存在，标志着一个生命的诞生，或是一个生命的消失。其它意义则仅是一个人生命过程中所产生的诸如姓名、性别等符号，是一个人在社会上生活的标签。但现行的户籍制度在城市捆绑了养老、医保、教育、就业、住房等利益，在农村也不例外，和宅基地、承包地等紧密挂钩，脱离户籍，就是脱离了福利。中国人尊重传统习俗，谁都不愿自己户籍中存在和赋予的利益因自由迁徙而丢失掉，为此，就形成一种奇特现象，争先恐后保留自己在户籍上享受的公共福利，千方百计创造条件追求户籍上高附值的价值。更有些人是一人多户，以此于出现了双重户籍，从某种程度上扰乱了户籍管理的秩序，使相关的统计数字失真。

    当然，户籍的产生是有其历史背景的，起码是在计划经济状态下形成的一套制度，并在市场经济状态下赋予了许多福利性的公共属性。而在计划经济阶段，一切皆按分配的固定格式行事。那时，大学生属统分统配，统分统配打破人才的集中性和倾向性，大都因城市和农村的具体需求而计划性分配，不会给一座城市造成人口压力。农民工们流动也受到粮食供给等限制，一般情况下，一座城市不会因人口流动过于集中而产生被动局面，也不会背上社会资源过渡使用的沉重压力。现在，大学生基本不分配，不分配就意味着自由流动，一般都选择在所学习的城市就业或是打工。农民工的流动也是缺乏导向性，往往是密集地流向一个城市，这就给一座城市无形中造成教育资源、安全管理等方面上的压力，致使社会公共资源相对紧缺起来。另一方面，由于农村劳动力的密集流动，相关村庄成为空壳村或是老年村、妇儿留守村，使农村土地荒废，农村事业滞后。同时，由于城市和城市之间、城市和农村之间的各种社会福利保障缺乏一个有效的统一管理体系，制度本身的缺陷、利益格局上的参差，自然导致城乡二元结构的凸现。也人为给人因户口意识而形成级别之论。在推进社会民主进程中，这些制度无疑成为一种瓶颈和障碍。

    户籍应该存在，它是身份的有效证明。迁徙应该存在，人类千年文明史的形成，一半的事情源于迁徙。但是，我们要善于从事物存在的规律上揭示问题的实质，敢于为社会管理创新建立新的符合现代人及现代社会的制度。也要在一定程度上，某种体系上，建立一套行之有效的办法，取消赋加在户籍上的各种特权，让户籍回归户籍本身的含义上，让人回归到制度所创建的各种待遇中，不能让人因户籍而产生不同的福利待遇，让人因在各种环境和岗位上享受不同的公共福利，让人和户籍一样自由地迁徙起来。这需要智慧和勇气。而这种先期条件的探索，我们已划破各种因体制问题而存在的“坚冰”。

    当然，这也要涉及到一些其它问题，如户口自由迁徙制度实施后，怎么在贫困群体实行定向扶贫等任务，医保、宅基地是否能随户而行？或是谁往农村落户谁享有宅基地的申请权利，谁在城市落户，谁享有教育资源或是再就业的优先使用权利等，这些问题已涉及到体制改革的一部分，我们要逐步改变、改善这种既成事实，科学发展成新的社会管理体系。这种等待离我们的愿望应该说是屈指可数了。