作者简介：李昌平，广东外语外贸大学土地法制研究院特聘研究员，中国乡建院创始人。

农村土地如果能抵押贷款，农村人就能增加几百万亿的可支配现金流，这无疑是扩大内需及建设“内循环”最根本性举措！但土地经过“三权分置”后，规定“经营权”在银行抵押贷款已彻底失败。

或许有人会问，为什么当初不规定准许农村土地所有权或承包权在银行抵押贷款呢？因为土地所有权其实已经被虚化了，村民集体虽是土地所有权人，其实在不断深化的改革中，其所有者权益已经被掏空，既无权收取土地承包费，又无权调整和处置土地，连农户流转土地也无需集体同意，土地所有权变得一文不值，银行怎么可能接受土地所有权抵押贷款呢？

同时经过多年改革，土地承包权“霸权化、物权化”，承包权虽然是所有权的派生物，但承包权权能远高于所有权权能。但是，一家一户只有三五亩承包地，规模太小，银行连小企业都不愿贷款，怎么愿意给小农贷款呢？10亿元贷给企业，一个信贷员就足够了；10亿元贷给小农户，这得多少信贷员呀，银行不愿为小农户贷款，除非政府为小农贷款补贴和担保。在日本、韩国及我国台湾省，正规银行也是不愿意为小农户贷款，所以日韩及台湾省的农村根本就没有正规银行。另外，如果政策法规强制规定小农户的承包地在银行抵押贷款，出现还款违约，银行即使（低成本）打官司获得了承包地（权），银行是很难通过市场将承包地（权）转化为现金收益的。

综上，土地集体所有权及农户承包权都不能成为银行贷款的抵押品。

土地所有权、承包权、经营权，三权分置的“三权”都不能在正规银行抵押贷款。十几年的三权分置改革探索，其实是基层干部空忙一场一无所获！

农村土地必须能获得抵押贷款权利，即“死资源资产变活钱活资本”，这事关农村几百万亿价值的沉默资源资产活化之大事，事关扩大内需及建立内循环的头等大事。但十几年改革探索证明，土地所有权、承包权、经营权都不能在银行抵押贷款，这不就成了死结吗？这个死结还是人为造成的。

因为土地不能在银行抵押贷款，不是土地制度有问题，是因为金融制度有问题。不是土地制度和金融制度不匹配，而是金融制度和土地制度不匹配。不改革金融制度，始终在土地制度上改革、再改革、再深化改革、再进入深水区改革、再啃硬骨头改革，造成了农村土地不能抵押贷款的“死结”，造成了扩大内需及建立内循环目标不能实现的“死结”。

有个叫李昌平的人，16年前开始以“村社内置合作金融”为试验，让土地承包权或经营权在村社内置合作金融里实现抵押贷款，效果很不错。在村集体经济股份合作社内部只要建立合作金融部，土地承包权或经营权都可以用来抵押贷款了，就像饿了就凭票在食堂吃饭一样简单方便。甚至城市居民下乡长租农户闲置农宅，也可在村社内置合作金融里获得按揭贷款。

十多年来，李昌平建立的乡建院已在全国23个省市区的数百个村社（集体经济股份合作社）内置合作金融，每年接受村民土地承包权抵押贷款数亿元，回款率99%以上，无一笔坏帐。每年为村集体经济组织增加养老金数百万元（约贷款利息的40%）。

为什么村社内置合作金融能接受土地承包权和经营权抵押贷款呢？（我们下一问继续回答）

文 | 李昌平

编辑审定：曹益凤 李傲维