编者按：2011年4月8日，第二届民商法学博士生学术论坛在中南财经政法大学隆重开幕。本次论坛讨论主题为“农村集体经济的有效实现及其农民权利保护法律制度研究”，其是中南财经政法大学陈小君教授主持的国家社科重大招标课题“我国农村集体经济有效实现的法律制度研究”的一部分。与会的专家学者将对会议主题进行热烈而深入的探讨。

主持人朱晓�副教授：首先，我想表示对农村土地法律制度研究中心的一种敬意，我虽然对农村土地承包经营权方面有过一些研究，但我是在华东政法大学，在上海,这是一个经济比较发达、比较热的城市，大家都在买房子、买股票，我做律师势单力薄，对农村土地承包经营权研究没有深入研究下去，借此机会我对能够与中南财经政法大学各位农村土地研究中心的专家以及来自全国各地的博士、博士生济济一堂对于农村土地的问题进行深入研讨，我深感容幸。我也祝愿这次2011年民法学博士生论坛成功举办，农村土地研究中心的研究计划能够得以顺利开展，现在我们进入到正式的主题研讨当中。 首先本节由我来做主持人，受主办方的委托，我会严格控制时间，各位发言人也请注意时间把握。首先有请，第一位的报告人，是来自同济大学的博士生顾昱，有请！  顾昱：首先非常高兴有这样一个机会得以报告我的一些工作，我今天报告的题目是《转型过程中农村集体经济发展研究――基于温州模式与苏南模式的比较制度分析》，我今天报告的大纲大致遵循以下思路：引言（现状问题，关注方面）、文献回顾、基于温州模式与苏南模式的比较制度分析与启示、转型过程中发展农村集体经济的路径选择与配套机制、结论，即他们的成功经验和内生制度上的区别以及外省制度上的支持和它们的不同，从而得出相关的一些可以适用于我国西部农村和中部其他地区农村的经验，最后提出了相关的发展农村经济的路径选择和相关的配套机制，得出结论。 农村集体经济的三农发展是农业的增长、产业化以及规模化，包括对农村经济的发展以及农民收入的增长，以及农村素质提高都是有大的促进作用在里面，其次，我们都知道农村经济发展过程中，最根本的一个问题是由于农村二元结构、城镇结构的存在，为了要统筹相关的城乡社会的经济发展，我们所需要做的是对“三农”，不论是农民、农村、农业这三个层次的发展都需要做出相关的建设。 我们知道，在现在的农村经济发展过程中，最主要的问题是农村经济空壳化，这主要体现在农村的一些集体企业纷纷改制为个体和私营企业，农村集体企业出现被卖光的空壳化问题也非常突出，可能在东部的沿海地区，这样一个问题会相对较少，但是有些地区还是非常突出，这里我们就需要提出是不是还需要继续发展农村集体经济，如何更好地发展农村集体经济。可能发展农村集体经济又许多已经成型的模式，包括众多企业带动整个农村，包括发展特色的经济，包括股份合作制的方式，但是我们这里主要是选用了苏南模式和温州模式这两种，还是比较突出的模式来对它的制度设置方面给予一些关注。 首先是文献回顾，对农村经济的发展沿革给予了简单的阐述，首先这里主要是对农村集体经济的组织形式作出了表达，从最初的互助组初级社到高级社到人民公社以及到第二阶段的家庭承包为特点的这样一个的组织形式，到最新的股份合作制的形式，它是我们农村集体经济的发展的一个简单脉络，对相关新农村建设的研究，主要从以下几个方面展开： 第一，制度的改革与体制创新的问题，主要是为了破除、突破城乡传统的二元结构，对城乡发展进行统筹发展，以工补农，现代形成这样的一个形式，其次包括林逸夫和贸易市，提出了在建设新农村追求，要建立成为小城镇化发展的趋势，同时我们也关注到新农村建设，与三农问题的发展，更多的需要财政的投入以及农村公共产品的供给，同时农村公共产品的供给不单单涉及到财政的投入，我们更多的关注到融资多元化的情况，多渠道地去筹措相关资金，同时我们在有了这样一个资金的前提下，需要提升相关资金的使用效率，同时在新农村建设的外部和内部的设置上，包括内部自身的情况下，我们更多地需要去支持、完善、规范化的管理，在农村集体经济相关的研究主要是通过首先对农村集体经济发展的制约因素，包括自然资源的制约因素，以及相关集体经济资产管理不健全的因素对农村集体经济发展产生了一定的制约，同时农村集体经济的发展也是有许多创新的路径，我们之前说过，有资源开发性的模式，也有通过工业、通过农村发展工业的模式，当然也包括城镇化模式和专业合作的模式去发展，国外的研究主要是关注在合作社方面，之前是将合作社作为一种企业观点的延伸，通过博弈论的研究方法将合作社中的各个主体之间的合作，一种博弈达到均衡的情况下情况，在公司的框架下，对他们的行为进行了分析，同时将合作社各个参与者作为联盟的观点做了相关分析。 第二，为苏南模式和温州模式发展比较成功的模式进行了在制度上的比较分析。首先，我们看到温州模式，其实它的本质是通过需求诱导性和大胆的局部经济体制改革的方式，形成了以个体经济区域性的经济社会发展模式。温州模式主要依靠农民自发的一个民间力量，发展的主要是民营经济与非农实业，实现农业经济向工业经济转型，现状的表现是增加了农民的收入。最大特点是以家庭工业为基础，以农村集镇为依托，发展专业化市场，增加村镇集体的经营收入，同时它与苏南模式的最大区别是，它坚持了以市场化为导向，跳出了农业，简单的支持农业发展的框架，大力地发展了各级的私营企业，使得农民个体的收入得到了很大增加。温州模式，我们看来是比较能够适应新的环境，比较注重以民营经济带动农村产业化、规模化的发展，紧紧围绕了市场相关的需求，进行了自身的发展。 苏南模式的话，它的本质是通过发展乡镇企业，促进经济非农化和市场化的发展。它的核心内涵是以集体所有制形式来发展非农经济尤其发展农村工业，它的基本经验主要是以农业基础为依托，大中城市的优势，利用市场和市场机制，来调整生产力和生产关系，兴办起适合农村所有制结构和经营方式为主的乡镇企业。我们看到温州模式和苏南模式最大的区别是，一个是自上而下，一个是自下而上。苏南模式是由集体工业主导的，是自上而下的情况发展而来，它们在制度上的一些设置上，我们也列出来了，它们在资源的禀赋上的差异也非常大，造成了它们内身的一些动力，我们也看到了它们之间的不同，当然它们在政府所起的作用，起到了主导的作用，政府在其中的作用包括制度的设置其实也是有很大的区别。当然包括它们的发展演化的路径也不同，一个是注重发展私营企业，一个是注重发展乡镇企业，注重的是市场效应和政府主导作用的区别。关于苏南模式与温州模式给我们的关于发展农村集体经济的启示是：无论是政府发挥主导作用还是支持作用，农村集体经济的发展首先需要经济依托市场，同时我们提出了需要规范相关农村治理的概念，农村治理其实可以借鉴相关公司治理、企业治理的因素。当然农村是一个行政性强的形式，但是农村集体经济可以通过部分的农村治理的情况，包括管理以及相关层级的设置，我们去更好地规范它的发展。同时在体制、机制上的创新以及政策导向重构，包括政策在融资、财政投入、多元化的一些问题上，能够给予更好的支持。     那么再通过温州模式与苏南模式的分析之后，我们提出了相关的路径选择。我们考虑到，可能各地的农村基本情况是不同的，然后各地的资源禀赋也不同。但是我们尝试着通过自身的所作所为，包括制度的设置，公共品的投入，我们可以得出一些共性的地方，我们知道温州模式主要提倡市场化，苏南模式提倡的是以政府为主体的经济发展。我们认为这两个还是有比较分明的发展方式，我们更趋向的是取向中间的模式：政府有一定投入，但是也需要市场的情况。关于发展农村集体经济的路径选择，我们提出首先发挥资源禀赋的路径，需要考虑到相关特色经济、各地的特色资源禀赋，同时要考虑吸收相关的民间资本，对土地的开发需要有新的模式，能够拓宽相关的财政收入。同时我们需要推进农村、社区、股份合作制发展路径，通过健全民主管理的发展路径，能够多途径地化解相关不良资产、不良债务，我们知道农村集体还是有许多不良债务，同时通过相关民主监督制度、审计监督制度来规范集体经济的发展。同时在农村治理方面，我们提出了需要规范其中的层级制度，对相关管理者的培养以及监督机制，也需要着重完善。由于时间关系，相关配套制度，主要是通过创新非农制度，和公共产品的供给制度等相关制度，以及通过多元化的制度进一步明确农村集体经济组织的法律地位去规范相关农村集体经济的发展。我的发言就到这里，谢谢！