比较印度和中国的情况，我想首先说两句开场白，不然下面说的话有点难以启齿。中国是1949年共产党取得政权;几年后印度从英国人手里获得独立。在随后的发展过程中，我们要注意两个事实，印度在英国的统治时期，每十年就有一个大饥荒，但独立之后没有发生饥荒。这个情况让人非常感动，但是我们想想1949年以后，我国有两、三年的历史难以见人。这个情况使我感到对印度人民的尊敬。后面的发言要讲基本的事实，印度的情况到底怎么样？随迟福林院长领衔的中改院代表团到印度访问，去了十天。我们主要是靠阅读材料获得大量的信息，有的地方是走马观花，看得比较肤浅，但还是要说，谈得不对的地方，请大家指点。
首先，对印度的发展，看到的情况比我们想象要差一点。看幻灯上表格给出的情况，1990-2001年食用粮食增长慢于人口增长；第二个情况，印度人口的贫困状况和文盲的状况，投影中显示的是识字率，文盲率在穷人里面非常高，比中国要差；印度的学者告诉我们，最近几年印度居民卡路里的摄入量城市和农村居民都在下降，尤其农村下降程度比较大，每天摄入不足2400大卡。印度的经济发展增长比较好，生活水平都在提高，但是我们看到的数据不完全是这样。
下面我要回答一个问题。我听到一个说法，印度是市场经济，又是民主制度。到印度访问的时候，印度的农业部秘书长开宗明义第一句话是印度是民主国家。关于印度市场经济的说法听得更多。随着代表团访问之后有深刻的体会，这两个帽子戴得有点高。因为，印度的民主制度是精英民主，基层社会的民主发育很不够。为什么这样说？印度的民主制度在80年代的基层民主开始推行，晚一点在基层引入政党竞争。到村里访问的时候，尤其是妇女参与率比例不够，根本没有决策权，还是少数的精英把权利拿走了，虽然法律条文写得很好。关于民主从机制到实际的情况不敢恭维。又说是市场经济，有些学者和他们的看法不一样，你搞市场经济，印度农村发展和民主政治都有问题，可能和市场经济有关，你还敢搞市场经济吗？所以觉得这个帽子戴得不太好。因为市场经济讲要素市场，一个是劳动力问题，还有低种族问题，在劳动力雇佣人数中，政府占22%，大学占10%，私营企业雇佣的是0。可见劳动力市场统一的程度是很大问题。劳动力市场不统一还谈什么市场经济？印度的金融体系比我们好，但是我不好说，因为考察得不够。还有经济方面的问题，给人感觉市场经济不太成熟，所以我的建议是，说印度讲市场经济、民主经济是由于有这两个特点；是不是因为搞了民主、市场经济导致或解除了问题？这个结论不敢下。
印度的基层自治的情况是怎么样？首先，印度作了很多的工作，尤其是新一届政府，大踏步改革较明显。这两天讲印度要货币自由化。在离开新德里的时候，听说印度把机场卖给德国人，我很惊讶，德国人也很惊讶，开放的步伐比我们快。
有些东西有很相似的情况，现在谈比较的问题。首先，中印两国社会的历史背景和文化差异的问题。关于印度的种姓制度，它是等级社会，解体程度很低，中国等级现也是存在的，但没有形成稳定的常态，印度在这方面是特别明显的问题。
比较中产阶级的发育情况，这方面有差异。印度的历史有一个谜没有揭开。就是大陆地理上的统一性比较强，但官方语言就22种。现在部族社会的特征还很明显，按照马克思划分，部族社会是比奴隶社会还低，整个南亚很多都是部族社会，象阿富汗、伊拉克。
我提出一个问题，印度看来是两极分化相当严重。印度的稳定程度比我们高，为什么？穷人不一定起来抗争，穷人一定要由富人组织。但是印度的种姓制度使得富人不理穷人，我不理你。不知道对不对，但是我是这样的理解。
现在印度正在发生变化，政府在加紧推广民主政治。我提出进一步的问题，这个努力能不能成功？能不能稳定地完成努力的目标？中国目前也在努力。现在提出这个问题，我这样想，印度努力搞选举，我们也要努力搞选举。我们知道，选举意味着资源的重新分配，就有社会的承受能力问题。不象美国，十八岁可以当市长，他觉得承受能力不太大，因为权利不大。一个社会要搞选举的话，承受能力如何？印度在这样搞，我们也在搞。怎么看，结合中印农村的选举情况，我们有三点问题需要思考：
第一，首先，这个国家的中产阶级有没有承受的能力？如果中产阶级对选举结果不愿意承受，或者对他们的利益有损害，就有不可能远离穷人。因为印度也想打破种姓制度，如果富人组织穷人就麻烦了。
第二，中产阶级的官员阶层能不能承受选举的后果？如果他们不能承受，就会抵制选举，或者在选举中搞一些花样。
第三，社区能否承受？如果不能承受，就会产生给少数人提出激进措施的可能性。如果经济分割程度比较高，经济的自给自足的状态比较突出，少数人提出激进措施，就有可能笼络人心。
要解决这些承受问题，我想有这么几个条件：
一、中产阶级要获得充分发育，并在经济上又有独立性，不依赖特殊的政治资源。
二、贫困人口的比重足够低，任何一届政府都要能够保障其基本的生存资源。
三、发展适度的富人政治，使得政治家离开政治环境能保持一定水准的生存资源。
四、公务员国家化、职业化，不参与直接的党派活动，就是说，他们的生存资源（职位）应不以选举的不同结果而发生变化。这一点印度容易做到，但是我们不容易做到。如果是这样的话，落选之后公务员怎么办？
五、国家基础设施先进，市场高度一体化，区域封闭被打破，特别是民族地区的区域封闭要打破。
这五个条件具备的话，对社会的提高转变能够较顺利完成。
