王景新：这次会议经过一天的讨论，出席会议的有40多人，有10多人主题发言，还有评议人，会议讨论很充分。我感觉到这个会议得到了一些理论上的收获，尽管这些理论收获，不一定是大家的共识，但是至少为我们下一步研究提供了新的观察点和研究视角，我认为有9个方面：

（1）农村土地立法要高度重视中国传统土地文化，这个土地文化的影响，包括土地经济理论和土地经济政策传统，这是我们对习俗作用在一定程度上的认同。

    （2）推进村庄建设与保护农民土地权益存在一个两难的选择，一般来说村庄建设推进力度大，对农民土地侵害也就越大，到底该怎么选择，我觉得保护农民土地权益先于村庄建设的推进，反过来，推进村庄建设必须严防侵害农民的土地利益，要防止利用城乡一体化、新农村建设侵犯农民的权益，我们经常看到一些新闻报道，比如说浙江嘉兴利用农民的宅基地换小城镇的房屋，以地换房，给农民很多利益，我们反过来问真正获益的是农民还是政府。在土地流转当中，侵犯的农民利益是算不清楚的，我认为邓教授的研究很有意义，保护农民权益先于村庄建设。

    （3）农民集体经济组织的属性、结构、边界、以及未来的发展方向具有不确定性，因此农村集体经济组织的法律地位是需要考虑的一个问题。尽管其它的观点受到了大家的批评和质疑，农民集体经济组织的法律地位是立法要思考的一个问题。

    （4）三江源生态移民中，农民生存权和发展权没有得到充分的重视，我觉得应该把这个问题不仅应上升到对农民权益的保护，而且应该上升到国家统一的高度来认识，不要给达赖集团以借口。

    （5）对中国农村土地法律制度研究中心的“四省八县”农村流转制度和农地流转政策的调查，包括认知度的调查，制度运行的总体状况，各种流转方式的调查，影响因素，宅基地、自留地、自留山的调查是非常有价值的探索性研究，特别是自留地、自留山，过去关注的很少，在广东南方做调查，大家认为是私有的，因为自留地、自留山从土地改革后就开始留给农民，没有纳入生产资料，生活资料是要经过社会主义改造的，也没有纳入到生产资料，农民的宅基地、坟地是属于农村的生活资料，永不入社。我们在研究土地流转制度的时候，应该把视线扩大到承包地以外的土地流转，包括自留地、自留山、宅基地等方面，事实上法律在承包土地以外的制度上是缺失的，新的法律送审文本的限制也是很严格的。

    （6）承包土地经营权物权性越强，越便于土地流转。但是承包土地物权性的强化，是一把双刃剑，我认为这个话题非常有意义，这里也提到了集体土地的两个收益，即所有权的收益与使用权的收益，这个视角是我们在以后研究中予以关注的。

    （7）农村集体的首要功能是为成员提供社会保障，并且为成员提供公共产品，所以集体土地产权性质的界定是否应该考虑到这两个方面，我觉得这给我们也是一个提醒。

    （8）土地流转方式，刚才也进行了比较深入的讨论，我认为郭继教授的提法，大家对他的提法有一些质疑，大家争论的有两点，转让权不一定要废止，用不用只是选择的问题，我觉得土地流转方式的研究是对土地流转制度的一种深化，怎么流转，在制度上应该有具体的安排。

    （9）农村土地地役权的研究，提示我们应该关注土地权利结构问题。以上9个方面，也是大家可以产生共识的，有一些虽然有争论，但是大家可以进一步充分研究，使我们的研究和观察视角更全面。我感觉到这个会议讨论很深入，成效非常好，也很成功。

    最后，我代表两家主办单位和七家网络支持单位对各位专家、各位教授、各位同学的积极参与表示衷心的感谢；向这次会议的具体承办方――中南财经政法大学中国农村土地法律制度研究中心，以及以高飞博士为领队的一批老师同学所付出的辛勤劳动，表示衷心的感谢。让我们以热烈的掌声对他们再次表示感谢！！