【摘要】：介绍了土地整理分区研究的背景和意义，从土地整理分区的不同空间尺度和研究对象两个角度，分别对国家尺度、区域尺度和景观尺度的土地整理分区研究以及农用地、农村居民点和城市土地整理分区研究进行了总结，并探讨了当前土地整理分区研究存在的问题和今后的研究方向。

【关键词】：土地整理；分区；研究进展

土地整理是指在一定区域内，按照土地利用规划或城市规划确定的目标和用途，采取行政、经济、法律和工程手段，对土地利用状况进行调整改造、综合整治，提高土地利用率和产出率，改善生产、生活条件和生态环境［1］。我国人口多，人均耕地少，耕地后备资源不足，随着我国人口不断增加，经济建设以及工业化、城市化的持续推进，土地利用面临的问题越来越突出［2］。土地整理能有效增加耕地面积、提高土地质量、促进土地集约利用，对于缓解人地矛盾、改善农业生产条件和生态环境、保证粮食安全以及促进经济社会健康发展起着重要作用［3］。

1土地整理分区研究的背景和意义

区划作为分异规律的区域划分，是地理学以区域为对象、致力开展的一项重要工作。长期以来，我国相继开展了自然区划、农业区划、经济区划、生态功能区划等重大基础性工作，在理论和方法上积累了大量经验［4］。目前，我国专门针对土地整理分区的研究还处于起始阶段。土地整理分区就是依据土地利用程度与社会经济发展水平的差异性，依据土地整理限制因素的差异性将整个区域划分为土地整理类型与方向相对一致的几个区域［5］。在我国土地整理实施的过程中，普遍存在着土地整理目标单一、片面追求增加耕地数量，而忽视了改善人民生活条件和生态环境的现象，影响了土地整理综合功能和效益的充分发挥［6］。由于不同地区在自然条件、社会经济发展水平、土地利用状况以及生态环境等方面存在巨大差异，不同地区的土地整理目标、模式也应立足当地的实际情况，坚持因地制宜的原则。因此，加强土地整理区域性研究，综合分析各地区自然、社会、经济、生态等条件的差异，合理划分土地整理区，明确不同区域土地整理的类型与方向，制定符合实际情况的土地整理标准和措施，实现土地整理的综合目标十分必要。

2针对不同空间尺度的土地整理分区研究

土地整理在空间尺度上分为国家尺度，区域尺度和景观尺度［7］。我国学者对3个尺度的土地整理分区都有所研究。

2.1国家尺度的土地整理分区研究

国家尺度的土地整理重点关注土地整理重点区域及其主要任务的确定，对土地整理效果与综合效益进行宏观评价，制定土地整理有效运行机制和宏观调控政策体系。国家尺度的土地整理是进行区域土地整理和项目土地整理的依据［8］。王明，罗军［9］最早对我国土地整理的区域差异进行了研究。他们结合我国土地整理的国家目标，根据东、中、西部地域差异，阐明了我国土地整理的地域差异，并提出了相应的对策及建议。虽然没有提出我国土地整理的分区方案，但从东、中、西部分析我国土地整理地域差异的思路，为后来全国土地整理分区方案的提出提供了借鉴。鞠正山［10］认为土地整理区域发展方向与社会经济条件紧密联系，把我国土地整理分为东部经济发达区，中部农业区，西部生态脆弱区和海洋区4个土地整理1级区和22个2级土地整理区，并对1级区和2级区的土地整理方向进行了初步探讨(海洋区不在讨论范围之内)。王磊等提出了可持续土地整理分区的“4个衔接”，将全国土地整理划分为东北区、华北区、中部区、东南区、西北区、西南区、青藏区7个1级土地整理区和22个2级土地整理区，并总结了不同区域土地整理方向和可持续土地整理典型模式。

目前对我国土地整理分区都以地理界线作为1级土地整理控制区，划分指标主要是自然地理条件，社会经济条件和土地利用状况3个方面，鞠正山的分区方案中还考虑了各地区的生态环境条件。

2.2区域尺度的土地整理分区研究

区域尺度的土地整理是根据国家确定的区域土地整理方向，确定区域土地整理目标和主要任务，分阶段确定土地整理项目区，评价土地整理效益，并探索适合本区域土地整理的政策调控与管理模式。区域尺度包括省、市、县。区域土地整理是国家土地整理宏观目标和任务的落实，又是指导土地整理项目的依据，起着承上启下的作用。涂建军，廖和平［11］在对重庆开县土地整理分区研究中，阐述了土地整理分区的性质并提出了县域土地整理分区的原则和依据，将全县分为5个土地开发整理区，又在5大区中设置了10个土地开发整理重点项目区。蒲玲媛［12］等针对徐州市土地整理主要是对工矿生产建设形成的废弃土地进行复垦整治，增加农用地或建设用地，改善矿区土地生态环境以及开发整理其他后备土地资源的特点，从徐州市土地资源的现状条件、用地需求等因素入手，把徐州市土地开发整理划分为矿山废弃土地复垦区；大沙河、废黄河沿线土地开发整理区；新沂、铜山、邱州、贾汪岗岭荒地开发整理区；公路沿线与村镇周围耕地整理区；湖滨洼地开发整理区几个典型区域，并对各整理区可新增耕地面积进行了预测。张正峰，陈百名［5］在对北京市大兴区进行的土地整理分区研究中，以乡镇为分区单元，采用经济社会指标与自然指标相关延伸的方法，确定10项指标进行星座聚类分析，将大兴区分成北部经济发达区、东部产粮区与中南部综合发展区3个区，并分别明确了3个区域土地整理的方向。王瑷玲［13］等以山东省青州市为例，研究了基于提高农业综合生产力的区域土地整理时空配置指标体系、模型和方法，将青州市分为近期整理区，中期整理区，远期整理区和非整理区。吴琳娜，罗海波［14］以关岭县为例，根据基于生物多样性保护的土地开发整理分区评价的特点，建立客观反映该县基于生物多样性保护的土地开发整理分区评价的指标体系，对关岭县进行了土地整理分区，并阐明了该县基于生物多样性保护的土地开发整理分区评价中各评价指标的影响程度。李宏伟［15］分析了重庆市主体功能区划等相关研究成果，根据土地整理的主要功能，构建土地整理功能区划的指标体系，将重庆市划分为4个土地整理区，并从每个大区中各抽出一个样本区，根据每个大区的土地整理方向重点设计了样本区的土地整理工程。

纵观以上学者研究，区域土地整理分区研究多集中在县级，研究重点可分为2大类，或进行土地整理综合目标的空间配置，或进行区域土地整理单一目标的时空配置，当前还没有对区域尺度土地整理综合目标的时空配置进行研究。

2.3景观尺度的土地整理分区研究

景观尺度的土地整理，通过在具体空间地域最终实施具体的土地整理工程来确保国家及区域尺度确定的土地整理目标、任务的完成。景观尺度的土地整理分区研究集中在土地开发整理工程类型区的划分。土地开发整理工程类型区是体现土地开发整理地域差异和工程组合特征的单元，是按照土地开发整理建设目标、地域特征、工程内容、工程组合一致性原则所划定的空间［16］。2007年，国土资源部耕地保护司和土地整理中心颁布了《＜土地开发整理工程建设标准＞编制指南》［17］，对全国土地开发整理工程类型区划分的目的、依据和方法做了明确的规定。鲍金星［18］，刘明［19］，曾祥军［20］，孟广文［21］，周芸［22］，侯建英［23］，姚国强［24］，邓炜［25］等人都对土地开发整理工程类型区的划分做了研究。

总结以上研究可以发现，学者们对土地开发整理工程类型区的划分形成了一套比较固定的思路，即借鉴和土地整理相关的其他区划成果，搜集整理区的地形地貌、土壤、气候、水文地质、以及社会经济条件等各方面的宏观资料，建立指标体系，以地形地貌、土壤类型、气候水文等一个或几个因素作为1级工程区划分的基础因子，结合其他因素的影响最终确定1级土地整理工程类型区，根据1级工程类型区中基础因子的区域差异以及土地整理工程措施的特性确定2级土地整理工程类型区。但是，一些学者如鲍金星、曾祥军、周芸、邓炜等在土地整理工程类型区的划分时没有体现出与全国类型区划分总体框架的对应。《＜土地开发整理工程建设标准＞编制指南》明确指出，各省(区、市)在总体框架指导下，进一步细分类型区，省(区、市)2级类型区要体现模式。蔡海生等就土地开发整理工程类型区内涵、划分层次及主要特征、划分的理论依据进行了探讨，提出了土地开发整理工程类型区划分的研究方法、基本方案和研究趋势。该研究对土地开发整理工程建设标准的编制及土地开发整理工程的分类、分区管理具有重要的意义。

3针对不同研究对象的土地整理分区研究

土地整理分为城市土地整理和农村土地整理，农地整理是我国现阶段土地整理的重点［26］。农村居民点整理是农地整理的重要内容，已成为当前研究的热点问题［27－28］，因此，本文把农村居民点整理作为单独对象梳理其研究进展。

3.1农用土地整理分区研究

农地整理是指在一定区域内，依据土地利用总体规划，通过采取行政、经济、法律和技术手段，对田、水、路、林、村等进行综合整治，调整土地关系，改善土地利用结构和生产、生活条件，以提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境的行为［29］。目前，见于文献中农用土地整理分区的研究仅有郭力娜［30］等人对天津市农地整理的研究。该研究利用农用地分等中间成果，以分等单元为基本研究单元，通过分析单元分等因素组合类型，以及不同组合类型对农用地质量的限制强度，利用ARCGIS空间分析功能，采用综合分区思想对天津市农用地进行整理类型分区研究，并将天津市农用地划分为3个整理类型区。狭义的土地整理仅指农用地整理，从研究内容来看，张正峰，涂建军，王瑷玲，吴琳娜等人的研究也是针对农用地整理的。

笔者认为，可以借鉴当前对农用地整理潜力评价［31－32］、土地适宜性评价［33］、可持续性评价［34－35］、景观生态学理论在农用地整理的应用［36－37］等方面的研究成果，以行政单元为单位，建立农用地整理潜力分区、或土地适宜性分区、或可持续性分区、或景观分区、或其他标准的分区，基于一种或几种分区相结合的方法对农用地整理区进行分区研究。当然，这种提法只是笔者对农用地整理分区的一种思路，具体操作的可行性有待探究。

3.2农村居民点土地整理分区研究

农村居民点整理主要是运用工程技术及调整土地产权，通过村庄改造、归并和再利用，使农村建设逐步集中、集约，提高农村居民点土地利用强度，促进土地利用有序化、合理化、科学化，并改善农民生产、生活条件和农村生态环境［38］。随着城市化不断推进，大量农村人员涌入城市，随之而来的是大量“空心村”的出现，在节约与集约利用土地、建设新农村、以及寻找耕地补充途径的背景下，农村居民点土地整理显现出巨大潜力，引起了众多学者的关注。由于不同地区自然条件、经济发展水平、风俗习惯存在差异，农村居民点类型也呈现出地域差异，因此有必要对农村居民点进行分区研究，以明确不同农村居民点区域的整理类型、主攻目标、整理方向和模式。谷晓坤［39］等对我国农村居民点整理的区域方向进行了研究。研究中比较了我国农村居民点用地整理潜力、用地比例、平均规模3方面的区域差异，构建分区指标评价体系，把全国分为潜力优势区、高比例区、重点突破区、布局优化区、低值迁并区等5个整理区，因地制宜地提出了各区域农村居民点整理方向。林坚、李尧［40］，关小克［41］等对北京农村居民点整理进行了研究，并提出了不同的分区方案。刘玉［42］等选取农村居民点用地自然条件、区域经济实力和整理迫切度等8个指标，构建了农村居民点用地整理分区评价指标体系，将河北省农村居民点用地划分为优先整理区、重点整理区、适度整理区、生态型整理区和优化调整区。周丁扬［43］等根据实地调查了解各区农村居民点的用地现状及整理进程，明确各待整理区的类型与发展方向，制定符合实际的整理模式和时序。姜广辉［44］等基于对农村居民点现状类型、生产条件、生活条件和发展基础4方面考虑，选取相关定量指标，对北京市平谷区农村居民点用地整理类型做了划分。

由于农村居民点数据获取难度较大，所以对农村居民点研究的大多基于数据较为齐全的国家、省、市的大尺度区域，而对于区县的研究并不多。目前对分区的技术方法研究已较为成熟，因此在正确运用分区方法的基础上，数据的可靠性、准确性是影响农村居民点整理分区的关键因素。从学者们的研究中可以看出，数据的来源大致有几种途径:实地调查、统计年鉴、运用GIS对相关图件的数据提取。其中，通过实地调查能够直接获得农村居民点用地面积、分布情况、闲置土地面积以及土地整理所涉及的资金来源、利益分配等方面的数据，而不必用其他数据转换代替，虽然这种方法工作量大，但数据的可靠性、可用性最强，因此在农村居民点分区的研究中应该注重实地调查工作。

3.3城市土地整理分区研究

城市土地整理即是在既定的城市空间范围内，按照城市发展规划和土地利用总体规划的要求，采用一定行政、经济、法律和工程技术手段，调整城市土地利用和社会经济关系，改善土地利用结构，提高城市土地的利用率和产出率，改善城市生态环境，以实现经济、社会、生态的可持续发展［45］。当前学者对土地整理的研究主要集中在农地整理，对城市土地整理研究较少。就已有研究文献来看，对城市土地整理的研究还处在引进外国经验［46－47］、模式总结［48－49］以及相关问题的探讨［50－51］阶段，对城市土地整理分区的研究还不成熟。目前见于文献的城市土地整理分区研究仅有张清军［52］一例。该研究中，张清军从环境生态、土地投入程度、土地利用程度、土地利用结构、基础设施水平4个因素选取8项指标对河北省11个地级市、22个县级市进行聚类分析，将河北省分为优先整理区、全面整理区、专项整理区3个区域。不难看出，该研究在指标选取上存在很大不足。比如，没有考虑各城市经济发展水平的差异，评价指标过于简单，仅以地均年污水排放量一项指标表示环境生态因素，以人均城市道路面积表示基础设施水平，难免显得片面。

随着我国城市化进程的推进，城市空间不断扩大，许多城市出现了耕地面积锐减，城市用地结构失衡，土地利用效率低下，生态环境恶化等问题，这些问题迫切需要对城市进行土地整理来解决。考虑到不同城市的经济发展水平、城市规模、城市功能定位、土地利用结构等方面存在差异，不同城市土地整理的目标、方向、模式也存在差异，而且同一城市内部由于各功能区分工不同，市地整理的内容也有所不同，因此应重视城市土地整理分区研究。笔者认为，根据城市土地整理的内涵，进行城市土地整理分区研究应注意以下几个问题:(1)分区指标应涵盖城市经济发展水平、土地利用状况(包括土地利用结构、土地利用率和产出率)、生态环境、城市功能等方面，各指标应力求全面，切忌单一片面；(2)不同尺度上的城市土地整理分区应选择合适的分区单元。国家尺度应以地级市为单元，省级尺度应以县或县级市为单元。在单个城市内部的市地整理，则不必以行政单位为分区单元，可以以街道或河流为分区界线；(3)针对城市内部不同区域指定的市地整理措施、目标和模式，既要因地制宜，又要符合城市发展规划和土地利用总体规划的要求，要以实现经济、社会、生态的可持续发展为最终目标。

4土地整理分区研究展望

综上所述，我国土地整理分区研究已经取得一定成果，但还存在许多问题，笔者试从以下几方面探讨今后土地整理分区研究的发展方向:

(1)土地整理分区是地理区划的一种特殊形式，土地整理分区的原则既要与地理区划的一般原则相对接，又应有其固有的特殊性，而当前学者们确定的土地整理分区原则都包含了地理区划的一般原则，但在其他方面却无法涵盖土地整理的内涵。因此，如何科学地界定土地整理的原则，应成为今后研究的一项重要内容。

(2)土地整理分区是一项复杂的课题，具有多尺度、多重对象的特点，不同尺度、不同对象的土地整理分区既有共性又有其特殊性，迫切需要理论指导。和土地整理分区相关的理论有系统理论、景观生态规划理论、地域分异理论、可持续理论、生态经济理论、土地利用和覆被变化理论等。目前，土地整理分区尚没有形成完整的系统的理论体系，该课题理论体系研究的突破将对土地整理分区研究起到巨大的推动作用。

(3)学者们对不同土地整理区提出的土地整理方向

和措施多集中在整理模式、具体工程以及土地利用的调整上，而对土地整理投资渠道、资金流动、产权调整、法律政策等方面很少提及。因此，这些方面也应成为今后不同整理区研究的重要视角。

(4)随着电子信息技术的迅速发展，“3S”技术在土地整理分区中的作用越来越突出。“3S”技术能够轻松实现土地整理分区过程中海量数据的获取、存储、分析、管理和应用，促进土地整理分区的数字化、科学化。目前，“3S”技术的应用主要集中在数据获取和利用GIS的空间分析功能进行图层叠加确定土地整理分区，今后应加强“3S”技术在土地整理分区方面的研究和应用，以发挥其强大功能。

参考文献

［1］鹿心社.论中国土地整理的总体方略［J］.农业工程学报，2002，18(1):1－5.

［2］罗明，龙花楼.“土地整理理论”初探［J］.地理与地理信息科学，2003，19(6):60－64.

［3］花可可，魏朝富.土地整理工程研究进展［J］.安徽农业科学，2010，38(2):926－928.

［4］陈雯，段学军，陈江龙，等.空间开发功能区划的方法［J］.地理学报，2004，59(增刊):53－58.

［5］张正峰，陈百明.土地整理分区研究―――以北京市大兴区为例［J］.农业工程学报，2005，21(增刊):123－126.

［6］王磊，郧文聚，范金梅.可持续土地整理分区及模式初探［J］.资源与产业，2005，10(8):103－106.

［7］高向军，罗明，张惠远.土地利用和覆被变化(LUCC)研究与土地整理［J］.农业工程学报，2001，17(4):151－155.

［8］王瑷玲.区域土地整理时空配置及其项目后评价研究与应用［D］.山东农业大学，2006:9－17.

［9］罗明，王军.中国土地整理的区域差异及对策［J］.地理科学进展，2001，20(2):97－102.

［10］鞠正山，罗明，张凤荣，肖飞.我国区域土地整理的方向［J］.农业工程学报，2003，19(2):6－11.

［11］涂建军，廖和平.三峡库区县土地开发整理分区方法研究―――以重庆市开县为例［J］.西南农业大学学报，2003，25(1):84

－91.

［12］蒲玲媛，李钢，高小英，侯湖平.对徐州市土地整理的有关思考［J］.中国农学通报，2005，21(11):368－371.

［13］王瑷玲，赵庚星，袁祥明.基于提高农业综合生产力的区域土地整理时空配置研究［J］.农业工程学报，2007，23(8):90－94..

［14］吴琳娜，罗海波.基于生物多样性保护的土地开发整理分区评价中AHP法研究［J］.安徽农业科学，2010，38(33):19038－19041

［15］李宏伟.重庆市不同功能区土地整理工程研究［D］.西南大学，2009:1－48.

［16］蔡海生，陈美球，赵建宁，曾珩，张学玲.土地开发整理工程类型区划分的概念与方法探讨［J］.农业工程学报，2009，25(10):290－294.

［17］国土资源部耕地保护司，国土资源部土地整理中心.《土地开发整理工程建设标准》编制指南［J］.国土资源通讯，2007，(15):13－25.

［18］鲍金星.重庆市土地开发整理工程分区及其工程模式研究［D］.西南大学，2007.8－37.

［19］刘明，张颖慧.新疆生产建设兵团土地开发整理工程类型区研究［J］.农村经济与科技，2009，20(3):67－70.

［20］曾祥军.土地开发整理工程分区与工程模式研究―以上海市为例［D］.华中农业大学，2008，1－69.

［21］孟广文，柳海岩，秦楠，辛悦.天津市土地开发整理工程类型区划分研究［J］.天津师范大学学报(自然科学版)，2009，29(3):

69－74.

［22］周芸，王朝勇.四川省土地开发整理类型区与工程模式研究［J］.中国水利，2008，(9):20－22.

［23］侯建英，崔安良.宁夏土地开发整理工程建设标准类型区与模式［J］.宁夏农林科技，2009，(6):92－94.

［24］姚国强.新疆土地开发整理工程类型区划分研究［J］.现代农业科技.2010，(19):396－397.

［25］邓炜，鲍金星，王锐.重庆市土地开发整理工程类型区划分研究［J］.安徽农业科学，2009，37(14):6581－6583.

［26］姜爱林，姜志德.论土地整理概念的科学界定［J］.地域研究与开发，1998，17(1):1－4.

［27］刘勇，吴次芳，杨志荣.中国农村居民点整理研究进展与展望［J］.中国土地科学，2008，22(3):6－73.

［28］高珊.农地整理中的若干问题［J］.南京师范大学学报(工程技术版)，2002，2(4):62－65.

［29］黄烈佳.当前我国农地整理有关问题探讨［J］.地域研究与开发，2004，23(1):77－79.

［30］郭力娜，张凤荣，曲衍波，等.基于分等因素组合的农用地整理类型分区［J］.农业工程学报，2010，26(9):308－314.

［31］吴怀静.基于可持续发展的农村土地整理研究［D］.南京师范大学，2005:25－38.

［32］张占录，张远索.土地开发整理潜力区分级指标研究［J］.农业工程学报，2008，8(增刊):243－246.

［33］黄鸿鸿.基于适宜性评价的农地整理规划理论和方法―――以义乌市义佛土地整理区为例［D］.浙江大学，2002:13－58.

［34］叶艳妹.可持续农地整理的理论和方法研究［D］.浙江大学，2002:41－140.

［35］叶艳妹，吴次芳，等.可持续农地整理项目规划方法研究［J］.农业工程学报，2002，18(6):186－189.

［36］叶艳妹，吴次芳，黄鸿鸿.农地整理工程对农田生态的影响及其生态环境保育型模式设计［J］.农业工程学报，2001，17(5):167－171.

［37］陈勇，曾向阳.景观生态型农地整理规划模式与方法研究［J］.湖北农业科学，2009，48(6):1533－1536.

［38］刘勇，吴次芳，杨志荣.中国农村居民点整理研究进展与展望［J］.中国土地科学，2008，22(3):68－73.

［39］谷晓坤，代兵，陈百明.中国农村居民点整理的区域方向［J］.地域研究与开发，2008，27(6):95－99.

［40］林坚，李尧.北京市农村居民点用地整理潜力研究［J］.中国土地科学，2007，21(1):58－65.

［41］关小克.北京市农村居民点整理分区及整理模式探讨［J］.地域研究与开发，2010，29(3):114－118.

［42］刘玉，刘彦随，王介勇.农村居民点用地整理的分区评价―――以河北省为例［J］.地理研究，2010，29(1):145－153.

［43］周丁扬，安萍莉，等.泰安市农村居民点整理分区研究［J］.资源科学，2011，33(3):497－504.

［44］姜广辉，张凤荣，谭雪晶.北京市平谷区农村居民点用地空间结构调整［J］.农业工程学报，2008，24(11):69－75.

［45］杨红，陈百明，等.城市土地整理理论与实践探析［J］.地理科学进展，2005，24(3):50－57.

［46］谈明洪，吕昌河.国外城市土地整理及对中国合理用地的启示［J］.农业工程学报，2005，21(增刊):154－157.

［47］林坚，李刚.从海外经验看我国建设用地整理开展的思路与途径［J］.城市发展研究，2007，14(4):109－113.

［48］崔冬娜.城市土地整理模式研究［D］.哈尔滨工业大学，2007:1－51.

［49］夏涛.城市土地整理运作模式实证研究［J］.国土资源导刊.2007，(3):18－20.

［50］夏显力，李世平，赵敏娟.城市土地整理研究［J］.地域研究与开发，2003，22(1):66－68.

［51］丁晓惠，王永侠.城市土地整理探讨［J］.国土与自然资源研究.2007，(4):35－36.

［52］张清军，连季婷，尚国�，等.河北省城市土地整理分区研究［J］.安徽农业科学，2009，37(25):12116－12118.