【裁判要点】

判断该房屋征收补偿决定是否合法，可以从依据、主体、程序、实体内容四个层面判断。首先，从依据看，审查征收安置补偿方案是否合法有效。其次，从主体看，审查作出征收补偿决定的行政机关是否为征收主体。再次，从程序看，审查评估机构选定程序、评估报告作出程序是否合法。最后，从实体看，审查征收补偿决定的补偿内容、补偿方式、补偿数额是否合法正确。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申1008号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红阳，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省东明县。

委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。

委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东明县人民政府，住所地山东省东明县工业路南段。

法定代表人张继争，县长。

再审申请人李红阳因诉被申请人山东省东明县人民政府（以下简称东明县政府）征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终868号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。

李红阳向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，发回一审法院重新审理。主要理由：1.案涉房屋征收补偿方案作出程序违法；2.案涉房屋评估机构选定程序违法；3.案涉评估报告违法；4.案涉征补决定显失公平，损害再审申请人的实质权益。

本院认为，本案的争议焦点是，被申请人东明县政府作出的案涉房屋征收补偿决定是否合法。判断该房屋征收补偿决定是否合法，可以从依据、主体、程序、实体内容四个层面判断。首先，关于案涉征补决定作出的依据。根据再审申请人一审期间所提交的证据，并经一审法院查证属实，能够证明案涉房屋征收补偿方案在公布前已经论证、评估社会稳定风险、征求意见、修订等法定程序，具备公布的法定条件。本案亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的召开听证会之条件，故案涉房屋征收补偿方案作为被诉征补决定的依据合法有效。其次，关于作出主体。本案中，申请人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，东明县政府作为征收主体，具有依法作出案涉征收补偿决定的法定职权。再次，从程序看。二审法院经审查认为，案涉房屋征收评估机构的选定程序存在违法情形，但评估报告作出程序合法、内容并无不当，且已经价格评估专家委员会鉴定，被申请人以此评估报告为基础，作出征补决定，程序合法。最后，从实体权益保障看。本案中，案涉征收补偿方案明确了被征收人产权调换房屋的所在区城，因未达到选房条件，没有明确安置房具体位置、楼号，但房屋征收部门同时向申请人提供了货币补偿或产权调换方式，并赋予选择权。被诉房屋征收补偿决定依照房屋征收补偿方案中确定的补偿办法，计算了货币补偿的数额，且该数额经过评估机构的评估及鉴定机构的鉴定，不存在显失公平的情形，亦未损害申请人的实质利益。

因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。

综上，李红阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人李红阳的再审申请。

审判长　　李智明

审判员　　阎　巍

审判员　　仝　蕾

二〇二〇年六月十六日

法官助理 臧 震

 书记员 卫倩男